故事发生在一个地处偏远的小镇之上，汤姆（Robert Milli 饰）的莫名失踪让警员约翰（唐纳德·萨瑟兰 Donald Sutherland 饰）百思不得其解，富有责任心和正义感的他决定追踪此案。汤姆在失踪前曾经和一位名叫丹尼尔斯（简·方达 Jane Fonda 饰） 的应召女郎有着密切的联系，根据一封两人之间的情书，约翰来到了纽约。
在监视丹尼尔斯的过程中，约翰在这个神秘的女人身上发现了许多可疑之处，她似乎也正在追踪着什么人。之后，又一名受害人的出现让整个案件开始变得险恶起来，而随着调查的深入，一位名叫柯博尔（Charles Cioffi 饰）的男子浮出了水面，他是否就是约翰正在苦苦寻找的那个人呢？
你看到的都是希望让你看到的，要爱惜每一次的情绪动用。
题材很讨喜，但问题在于似乎太过执着于情节上的设计导致整部电影并不是那么流畅。故事性上塞得太满，导演和编剧应该学会做减法。/问题真的不能忍，但多一星给法庭上的调度，and女老师发声那段真的太飒了
电影四分，题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆，印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。
一波三折，不断反转，剧情有些复杂，涉及很多案子，似乎还有下一部
这脑洞，这反转，这揭露，这美女，值得给五星
很多高光时刻，但也有些地方的故事模糊不清，法庭上那场戏最精彩，一再反转，在大众狂欢中以为自己得到了真相与正义，但实际上只是一种情绪宣泄，叫嚣着正义却成为了屠杀的刽子手。情感成为大众被操控的工具，一旦大众情绪被煽动，理智将不复存在。媒体应该是报道真相的媒介和话筒，却成为了政治工具。我们该如何在这个信息时代的冗杂信息里分辨真假呢？如何能知道自己的革命将刀剑指向了真正的敌人而非成为敌人的工具呢？革命万岁，但是革谁的命？既觉得讽刺又觉得有点无力，但是大概我们都需要狠狠的摔倒才知道真正正确的方向。坐在旁观席上，我们任何人都可以发表意见，但是是否有勇气付诸实践呢？不怕犯错不怕流血不怕一切黑暗。随着鞭笞，火焰将蔓延开来；随着鲜血溅出，一定会有救赎。
条件宽松容易出好电影，但是并不代表一定拍成了好电影。
良心发现，英雄出现，民众狂欢。
3.4，印度电影，拖沓好像是不可或缺的一部分。
诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多，这类影片的受众靠别人的作品来反观自身，从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致，这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言，印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧，叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴，所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片，后半部分密集的翻转让人生厌，尴尬不说，漏洞百出。
这是一个13亿人都在追寻的真相。
对我个人来言，是继18年《我不是药神》后看过最好的电影，没有之一，160分钟的片长，几度反转。电影拍到这个份上，我甚至想不出用什么词语来形容他了。中国人会不由自主的联想到最近的唐山事件，强烈推荐。
“这就是政治。为了赢，我会玩任何肮脏的游戏，政治家最大的武器知道是什么吗？情感!公众的情感!是疯狂，他们的思想，智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候，我们就能实现统治!”
人性的丑恶在印度的种姓制度不断放大，高种姓的人压榨低种姓的人，在这压力下，低种姓的人压榨同阶层的人，只要种姓制度存在一天，印度低种姓人永远不可能翻身
印度电影也跟随韩国电影的脚步，安上了飞翔的翅膀
作为观众前半段亲身体验了不知细节的民众多么容易被情感操纵，后半段庭述一句一个巴掌，打得你说不出话，现实中，政治从来没有对错良善之分，只有忠诚的政治，站队的政治。虽然铺满的BGM和无意义慢镜头太恼人，但真的就是忍不住的好羡慕啊
观感减分地方真的很多，配乐瞎起，演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多，高明的导演也多那么多。唉
可能剧本还行，但导演真是太水了，音乐滥用，表演也差。。。
不要随便相信媒体的言论 普通人不要做被煽动的工具
虽然学生运动过于急切，法庭辩护离题千里，但是，太讽刺了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
