被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
救命，太可怕了，让人当场取消alist再也不想为了薅羊毛强行去电影院。颜值萎败（+演员本人debuff）的阿米锤演这么个莫名自带性瘾魔咒的男狐狸精谁吃得下呢，所有完全不性感的公共场合play都使我满脑乱ring“why dont we do it in the road”来缓解恶心感；金字塔特效过时得我全程惦记没打完的刺客起源，镜头和光影和剪辑全部业余得令人叹服。剧本做了一些干瘪死板的耸动改编，点缀了零零星星的white supremacy凝视和说教，头尾拧成了徒劳自恋的波洛故事尴尬补完。（以及我实在不想再听英国演员凹法语口音了，jane birkin也就算了，这么多年过去了何必何必）
觉得还行吧！主要是原著故事真的很精彩！让我再次想起来，我要去看阿婆的剩下几本没看过的原著小说了。
毫无疑问肯爵爷是个波洛迷，在众多影视版追求“探案”大主题时，肯爵爷和BBC都不约而同的为这位举世闻名的波洛探长安插感情戏和心理戏份，追求人物的塑造，但却丢掉了波洛原本的模样，纯纯的跑偏了路，而现实口碑也表示了，观众更喜欢那个滑稽、博学多才的小老头，而不是苦大深仇的大胡子保镖。影片和上部一样，服化道上下了功夫，质感十足，但缺点也一致，缺乏探案剧的核心“推理与侦破”，完全像是过家家一般，同时与四十多年前的老版相比，片中的人物无趣且滥情。肯爵爷自己确实演过瘾了，但观众受罪了。
后面几个查问嫌疑人的片段比较好，整体糟透了，许多没用的故事线和莫名其妙的镜头。
这改编得没有想象中好看。给波洛加了感情戏，人设和原著也有点偏差，感觉波洛的聪明、幽默、绅士没有展现得淋漓尽致。整个就是观光宣传片，景色更美。剧情推进比较慢，后面案件发生后有一种草草收尾的感觉。留下的印象就是，只有一具具尸体的出现，没有突出人物关系的矛盾，死得无关痛痒似的。节奏太平缓了，没有掀起惊涛骇浪。
总之是看一遍不会想再看一遍的版本，不如以前的版本。
开头跳舞就把我尬住了，侦探的黄昏恋看的莫名其妙，可能为了突出主题爱吧
我要暴走了！！！比东方还烂！别祸害这些经典了好吗？
拍得是nmlgb。同性恋、黑人加入，拍得稀烂
我可是真的求求肯导放过阿婆和波洛吧！！什么时候波洛打仗了！？什么时候波洛刮胡子了！？什么时候波洛要当农民了！？又一部大呼小叫健步如飞举枪对峙的波洛阿加莎·克里斯蒂这次真的要坐起来了！人物魔改，剧情也拍不好，原著里扭曲又极致的感情纠缠被拍得一点味儿都无，倒是波洛又在那儿眉来眼去的……肯导你可别再祸祸罗杰疑案了！OK？？！
拍得像剧本杀，就是走个过程，每个人都依次出来挨个查一遍，最后再结案，感觉整个过程不够紧凑也不够缜密，没有破案的参与感和沉浸感，有点断裂不够连贯，开头和结尾有些莫名其妙 中间稀里糊涂。
推理过程太短太粗糙了导致张力不够，Armie哭戏太暴露演技Gal则短板尽显，风景大部分有棚拍的马脚，各种镜头炫技则觉得没有必要。好好拍悬疑揭秘可能会成功许多。
拍得是nmlgb。同性恋、黑人加入，拍得稀烂
6.3/10.0
1、和推理没啥关系，婊子嫖客合伙诈金主被识破没脸见人自杀的故事。2、一整个华华丽丽的尼罗河风光宣传片，有机会一定要去一趟。
虽然是老故事，但看女主很能打，还是去兴隆湖看了
火吻的戏份有点少啊，希望未来戏再多点
尼罗河上的惨爱!
02/21 九洲IMAX 剧情整合过多，角色性格突然都不鲜明了，色情女作家塞勒姆太太多可爱啊，在那些代表生殖崇拜的公羊头斯芬克斯中雀跃，多美好的场景。然而全没了，卡纳克都没了，只剩阿布辛贝，女作家变女同志，我真不知道哪个更ZZ正确一些。波罗探长，为有色人种平权全靠你了！
回忆中的明轮船有了，很好，但是很好看的对所有人怀疑所有人甚至怀疑自己的部分没有了，差评！埃及的景色现代化还原的不错~但强行加了很多黑人戏太刻意了…总体只能3星了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
