莉娜安德森面包车是哪一部 高清

评论:

• 凭德曜 2小时前 :

  用艺术和科技伪饰，套用《1984》的壳，最终却是讲环保主义。

• 帆采 4小时前 :

  略恐怖又充满想象力，未来的人类会如此自戕来追寻自身吗

• 强嘉 1小时前 :

  我们都注意到了身体，但注意到场景了吗？所有场景都是破败的，而且是一种独特的破败，不是那些后启示录电影的崩溃和回归自然，也不是史前题材的原始和简陋，而是一种好像从意识形态深处蔓延开来的破败，大量的室内场景：每一处墙壁、每一件家具，它们的纹路、质地都是陈旧的、斑驳的，但却又给人很结实耐用的感觉。少量的室外场景，建筑物的颜色，灰暗的天空，毫无装饰的朴素城市景观，全部都是水泥墙……给人一种工业时代初期而非未来华丽图景的意象，可见这种衰败并不意味着死亡，但确实是某种社会止步不前的象征。整个影片所构造的景观，完全就是去掉了各种政治符号的前苏联或朝鲜那样的城市，它们当然不是为了暗喻前苏联和朝鲜，而只是一种想象性的挪用。我觉得，这是属于柯南伯格的独特“XX朋克”。

• 习信鸥 6小时前 :

  整部电影就是几个人絮絮叨叨的讨论些奇怪严肃的话题，出现了些奇特的人类造型，利用手术获取性快感，倒是能看出来是柯南伯格的风格，反正看前就已经做好了心理准备，大概率看不懂，就是观影过程太痛苦，分了好多次看完。

• 塔丹寒 9小时前 :

  梦感。寓言感。没有“世界”。性的焦虑；创作的焦虑；表演的焦虑。生育的焦虑；增殖的焦虑；进化的焦虑。进食的焦虑；疼痛的焦虑。最后一镜的Viggo，无神的眼，一滴泪，蒙难的贞德。“Not good at the old sex”又何尝不是一种自反，如今neo-sex也成了old sex。视听有锐利的胶稠质地，挥之不去的蕾雅·赛杜和Howard Shore。

• 商巧风 2小时前 :

  剧终时，我没有感到恶心，只是感到一些哀伤。我完全是为了陪刚放假的M君去看的。也许是事先做了强大的心理建设，观影时没有感觉特别难以接受——开场六七个人，散场时除了我俩还剩一位女士。虽然囿于英语水平，台词部分不是很清楚，不过我是将之视为柯南伯格的一种直给的宣言和寓言来看的，在所谓科幻和人类新进化前提设定下。Naked & Nostalgic.

• 崇初兰 8小时前 :

  #Cannes2022 我尊重每个人的醒脾，但柯南伯格我不理解你

• 初骏 8小时前 :

  剧情设定挺高级，幻想未来没有生理痛苦的人类。

• 万博明 2小时前 :

  关于性的快感与痛感的另一种解释，利用痛感的刺激来达到颅内高潮的行为艺术确实猎奇，但却缺乏灵与肉的碰撞之美，没有很惊世骇俗。相对来说，我会更喜欢《钛》的病态美。

• 卫明明 0小时前 :

  @@完全不能理解柯南伯格对肉体的迷恋。最后吃塑料真是拯救了世界。

• 子车俊晤 1小时前 :

  失掉的而感到遗憾，我们正在那条神奇的单单

• 左安顺 6小时前 :

  大闷片，文戏冗长，讨论议题谜之过时，怎么看都觉得应该是导演20年前的作品。《裸体午餐》里的奇异器官，《欲望号快车》的性爱观念，《感官游戏》的骨头工艺，放在2022年就觉得有点吃老本了。

• 抄昆杰 7小时前 :

  没想到会看到一部充斥着概念性诠释和发挥空间极大的文本的片子。而这种文本，也只有这样的卡司才能完美演绎。

• 无伟才 8小时前 :

  太概念了，完全不知所云。

• 宛幼珊 8小时前 :

  这是今年我第三次看到全裸露三点的蕾老师了。

• 成如之 4小时前 :

  人体行为艺术的载体 未来自由意志和信道的发展 最终还是政治和权力社会的工具

• 怡璐 5小时前 :

  “你要是能睡好觉，你就称不上是一个艺术家。”肿瘤艺术家。

• 卫勇 5小时前 :

  蕾雅也老了吖，可惜可惜，脸上没脂肪就是不大好看了，胸也缩水了，，娜奥米也是，脂肪量太低更显老，都不好认了，虽然线条气质依旧美。穆赫兰道那会儿多水嫩饱满啊

• 宁茂材 5小时前 :

  #Lab111# 电影的镜头没有啥特别突出的点，构图倒是非常舒适，让几场戏都带有强烈的宗教感，女主女配初遇的戏构图上带有对照感，也是对应在后期阐述的新式与老式，“理想”与“现实”的对照关系。音效中时常出现的苍蝇声是在提醒我们这“新现实”对应在影片未来反乌托邦的设定中，能从影片中体会到一种存在主义感，主要源于片中对于肉体存在的定义及最后的结局给我的感觉。从内容上看整部电影都带头极强的讽刺性，不管是新式的性爱或者是食塑者的设定。不喜欢的点在于感觉到想深度的探讨一些话题，但画面却一直在搞“花活儿”，有种形式大于内容的感觉。其实更沉在画面冲击上可能效果更好。

• 义芳苓 4小时前 :

  非常前卫，非常先锋，非常重口味，非常无厘头。如果预算再加几倍，也许就成了。