最受欢迎电视女角色 高清

评论:

• 五雪瑶 5小时前 :

  把人物讲清楚就没法把事件讲深刻，剪辑的拼贴有在加快节奏，然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录，叙事太满没有留白。对话信息量很大，多是一般性的表层描述，以及对角色性格的快速摹写（依靠俏皮话和前后反差），涉及到更深的对民权运动的探讨，这种思考是缺席的，尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场，变成了情绪泛滥的作品事故，几乎失真了。波拉特演得好，马克里朗斯得拿个表演奖吧。

• 凯胤 2小时前 :

  铭记一句话，解释了美国官僚政府理应被民众认清的地位：

• 掌梓菱 8小时前 :

  “93小时，但好像一辈子了。”

• 函姿 9小时前 :

  总有一天我们也能拍出这样的电影。The whole world is watching.

• 廖正青 2小时前 :

  历史总是不停重演，抗议是个说不清的复杂话题

• 司清心 0小时前 :

  最后的庭审群像仿佛油画

• 双皓轩 6小时前 :

  文本好，庭审戏也不无聊

• 怡玲 2小时前 :

  氛围的强烈推倒，还在于影片中短促高频的穿插剪辑手法太老辣了，不只是为了解释前因后果，还在情绪和节奏上扫射着观众渐渐高涨的代入感。

• 兰彭彭 5小时前 :

  2020，距离片中的年代有50年了，这一年美国的抗争比片中更激烈，因疫情死亡的人接近越战死亡人数的十倍。理想是好的，抗争是对的，可是抗争要意识到社会的主要矛盾，要知道真正的问题在哪儿，真正的敌人是谁，否则无论是几年一换，只换汤不换药，也是没有用的。

• 乔伟志 6小时前 :

  剧本真的赞，好电影就该是多元多视角两方理由让观众觉得都有道理的。看似疯癫的嬉皮士其实聪明克制，循规蹈矩的好学生却是骚乱源头心机深。也就美国有这种庭审，要在某地。。。。

• 敛文曜 2小时前 :

  在细节上丰盈充沛，在主题上却直接干脆。弗兰克·兰格拉饰演的那个情绪化又不称职的大法官，甚至颇有些暗讽特朗普的意思。

• 敏彩 4小时前 :

  灯塔宣传片，压根就是个广播剧，明显不过的意识形态输出

• 彩柏 4小时前 :

  换到现在的话说，如果批评和反对不自由，那么赞美和拥护无意义。

• 厚依然 1小时前 :

  在美国大选前放出这电影居心叵测啊。电影从人出发再到人，体现不仅美国政体优势和劣势也体现了作为人的权利。艾伦·索金又一部精彩的庭审故事，开场第一次庭审就张力十足，且勾勒出几位角色的性格。演员台词功力好强剪辑好棒

• 卫国璋 7小时前 :

  那個時期青年反抗運動的訴求在於，不希望看到同胞們為了當政者的意識形態，而去參與一個不屬於公平正義、不屬於維護自己國家安全、不知為何而戰的戰爭行為，當然還有更重要的……Make Love Not War。

• 亓宏达 5小时前 :

  "Inside the bar, it's like the '60s never happened. Outside the bar, the '60s were being performed for anyone who looked out of the window."

• 庞云水 4小时前 :

  the whole word is watching

• 咎飞珍 8小时前 :

  很有意思的群戏，电影背后的故事也很有趣 ，索金和斯皮尔伯格对于现在和60年代的对比确实也挺恰当的。川总对美国的影响居然类似于越战，必须名垂青史了。

• 咸经国 1小时前 :

  bravo

• 优锦 4小时前 :

  从真实事件改编的这个剧本真的厉害啊，果然王牌编剧。电影中的剪辑包括真实影像的拼接都挺有意思，台词和法庭戏尤其抓人，又见囧瑟夫，好亲切啊。