故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
可能是现在的我非常需要这种温情的故事包裹着,太温和了,好想在大银幕看这部。跟这部比起来,上一部好水土不服的感觉,这部有种让我忘了导演是哪里人的感觉,很喜欢这种感觉。私心五星
是枝裕和还是是枝裕和,但韩国不是日本,所以有点奇怪。宋康昊演每一个平凡的人物都有好强的感染力,在他对比之下其他演员的演技好像都平平了
受疫情时代情绪影响,我已经对这类立场模糊、笔触温和的电影感到厌倦,更想看到犀利见血的创作。这部电影看似有意逆反“母职文化”,后半段又莫名其妙地“反堕胎”,尤其是IU这个角色,无论是设定还是表演,都面目模糊,空洞单薄。是枝裕和就是那种我承认他的大师性但我真的不愿再看他的作品的导演,另一个类似的,是贾樟柯。
6.2分左右。
羽星不是被抛弃的孩子,而是被守住的孩子。是枝裕和的电影世界里小家庭式的血缘亲情温和而又煽情。可能荧幕之外的世界太过险恶,电影里童话般的世界终究只是感动,无法共鸣。
有点水土不服,略微带点别扭。不能不跟小偷家族对比啊,可惜一比每个元素都差一些。
最不合理的地方是宋康昊的角色最后杀人。。。有点无语,感觉完全没必要。
无法忽略在剧作上的绵柔与无力,摩天轮上伸出的手和不小心打开的车窗成了最后的体面——属于是枝裕和的温存。甚至远不如上一部《真相》。某种同义性,不如去看《小偷家族》或者《晨曦降至》。
还可以,就是这个日式风格放到韩国来拍总觉得有点不太契合。另外看到片尾字幕才发现是是枝裕和拍的,不然观影过程还会再认真一点。
也许是现实比电影残酷太多,这样演出来的人间感染力反而弱了很多。无法站在单纯看作品的立场来感受和评价此片。就像当年接受了太多真实的禁毒宣传,无法共情《玉观音》中毒贩与缉毒警之间复杂的爱恨。当人间荒诞惨烈黑暗肮脏比艺术更直白的呈现在我们周围的时候,冲击的不仅是我从小所学习及秉持的三观,也彻底的改变了我对一切演绎的人间的感受,那些创作出来的东西都变得苍白无力了。
感觉还是得给韩国导演拍吧。剧情线有点跳啊。远不如小偷家族了。虽然很像的风格。。。。。
音乐第一次响起来就觉得嗯 确实是枝裕和。节奏和故事架构都是熟悉的样子 但看下来并不会和舞台水土不服。欧尼虽然在故事主框架外围(还有海报也是)但不影响她的每一分钟戏都看得很快乐。喜欢天台上下两段 小细节里有饱满角色情绪。
3.8/抱着过剩的期待,注定只能剩下。是枝裕和的个人风格还是尤其的明显,宋康昊姜东元裴斗娜李知恩,我最喜欢的几位演员云集于此,摩天轮的戏份真的爱到心里,可惜李知恩还可以更好,但是看她一路走来真的很有进步了。虽然这一次并没有足够延续下小偷家族的内核,但是是枝裕和真的太温柔了,温柔的让人只看到了生育和堕胎的争议,温柔的让人只看到他们都是凡人,而非带着标签在社会生存的边缘人士。
可能因为导演是是枝裕和,比起其他韩影又多了不少的格外的温情,确实很像东京教父,这种临时拼凑又注定不可能长久的家人会有一种特殊的感动。
7/10.
推荐。
是枝裕和一贯的风格,再次聚焦底层小人物的善良与无奈,从一个弃婴,娓娓道来。音乐和画面一流,但故事太多,到处都是联系,无法面面俱到,就会让观众觉得抓不住重点。第一幕我差点觉得是《寄生虫》续集。宋康昊早就值得一座戛纳影帝!
2.“一家人”与“买家”接头,通过相关专业知识分辨出“买家”并不诚实和“一家人”洗车的场景,给平淡的故事增加了一丝温馨和幽默的气息,有些动人
怎么说呢,依然保留是枝裕和的特色,但这其实是个非常戏剧性的故事,跟生活化的叙事风格显得不搭,看的时候就很难投入到电影里,觉得不可信。
是枝裕和+韩影阵容最终变成了不伦不类,虽然同属东亚文化圈,但是日本那种不可名状无法形容的清淡和哀伤强硬塞进戏剧冲突与社会讽刺性极强的韩影中时还是稍显违和。或许韩语和日语的发音之间的区别与印象也是阻碍我理解本片的一大原因。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved