读费兰特的采访，她说她会让吉伦哈尔自由发挥，因为“我们在男性的笼子里待得太久了——现在这个笼子正在坍塌，女性艺术家必须完全自主”，并补充说不会给男性导演同样的自由。这很有趣，让我想到戴锦华在论坛上，一位男生提问作为男性电影人如何拍好具有女性视角的电影，而戴老师直白的回答“妇女议题不需要男性光临指导，他们拍片时只需要保留起码的平常心和同理心就足够”。费兰特和吉伦哈尔，再加上一众优秀的女演员，她们对于母职的讨论毫无粉饰、直言不讳，但同时避免歇斯底里，极其克制冷静。整个观影过程令我感受到了一种说不明的亲密。作为吉伦哈尔的长片处女作更是觉得惊艳，每个选择都沉稳成熟，尤其喜欢里面交叉剪辑和一些蒙太奇的处理。
3.5 不及预期，看起来蛮累的，可能是闪回太多，其实既然要拍暗中作动的心绪，一切便不必明说，拍此刻即可，一些游离，走神，呆望，入定... / 经常是拍离家的青年，这部电影则把镜头对准离家的母亲。我不想做妈妈，又有何不妥？且让道德批判离场吧，就让我怀抱着这个令所有人都陷入崩溃的娃娃玩偶，让我与“她”同在，让我怀抱“她”至死，然后到体力耗尽的那时，我们便不必再谈及爱，这让人抓狂的，所谓母性本能之爱。
少年比南国更多一些气力，而少几分大写意。南国的摩托和少年的迎风，都是经典的片段。一般导演不会安排这个了，侯孝贤就是要还原生活现实，不突出所谓的事件，所以整个调度更张驰有力。少年血气方刚，迷茫，张狂，火拼……安息吧。和「南国再见，南国」一样，里面有个林/陈议员，正经事不干，混黑道。
费兰特对洋娃娃的意象很是执着了 女性为育儿被禁锢所丢失的自我与自由 然后再对自己想逃离去追随欲望的自私而自责 这样的痛苦对等吗
上周五看《从零开始的女性主义》提到托儿所不是所有婴儿都能入托，周六下午去一个残障女性职业展去听重症肌无力女性的生育，晚上去看《暗处的女儿》。不同的女性，相同的生育。但这么多活动下来还是想说，求求你们，别生了，没有生育，就没有伤害。
还不错，全程的基调都很压抑令人窒息，中间出去上了个厕所感觉到一些解放，然后回到影厅里这种威压立刻又回来了。但拍摄和氛围都很成功，不是很能理解主角的一些行为，为什么拿走那个娃娃，是想要一次重来的机会吗？是因为自己心爱的娃娃（暗指一部分的青春生命）被女儿毁掉所以想重新找回来吗？还是因为想让那一家人也受到自己当年受到的折磨？但明明可以说谎说自己把娃娃找回来了，为什么要告诉她实话说是自己拿走。
内容很深刻，可拍出来有儿怎么说呢，杂乱。演员演得尽力了，可导演对全片节奏的把握不太行，全片无跌宕起伏，太平了。再就是电影没太拍出来女主在这个社会下的无力感，浪费了一个好题材。
比起每个孩子平均拥有十多名成年看护人的母系氏族，在现代社会当妈确实是地狱难度。（我好爱Jessie Buckley 但这部真的meh）
看完才知道是费兰特的小说改编的，但演员个个熟脸。母职是牢笼是枷锁，也是安慰和救赎。
头重脚轻 科尔曼将中年女性面临的焦虑与矛盾演绎的淋漓尽致 达科塔全程陷入五十度灰模式
点了十多个三星评论来看都是♂(陈述事实) 导演快拍爱丽丝门罗！
台湾残酷青春物语，与《艋舺》比起来，该片要接地气得多。香港有个徐小明，台湾也有一个，一个擅长动作片，一个专情青春片，一个成了影视大亨，一个转而当了制片。
为什么总是要用这样的故事来表现少年的迷茫呢？艺术只能是猛药么？
那个年代的台湾，年轻而又混乱。那时的高捷很有点北野武的味道。
精彩的开篇后，到结束也没出现我期待的类型元素
林强和罗大佑联手奉献全片最佳镜头。太想卖弄江湖气，加之叙事不清，抒情只得一击即碎，仿佛笑话。看完就感到，《南国再见，南国》真是可遇不可求
无处安放的、废到极致的烂仔青春啊。义字当头，一言不合就开干，准则就是兄弟，拿着枪就能成为世界的王。阿国如果是我们这边的，绝对是我把他打死或者他把我打死，真他妈怪烂，也是真他妈的好啊。（很梦幻的却是，现实中的阿兜仔生命永远定格在了18。）
二十年的时间单位撬动了时间深处的记忆，使得二十年的记忆单位蓦地绷紧时间韧带的创伤。怡静的阳光海滩突闯一对惊厥的母女，无缝闪回又甜又腻又酸又涩的旧时光。工作与家庭的对抗之战觉醒离开女儿追求理想是选择也是召唤，激情的人生有创伤才会有数不尽的愁绪紊流，这紊流触发的漩涡才是敲击责任磐石的回响。
“I’m mean too.” “Well, you’re in good company.” 奥特曼和小怪兽，“不会过去。”
《皇后大道东》在本片燃到了沸点，瞬间热泪盈眶，林强和罗大佑那时的模样简直带着灵性，太吸引人！！！我捷哥永远那么帅😭😭😭
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
