嗯……其实并不理解，选择这种形式，为何又选择这些演员？
(我怎么觉得莎士比亚写的这部剧也不过尔尔)
镜头语言和转场极佳，演技饱满，背景音和极简的布置给冲突带来很强的张力。可惜本科读文学时没有专门选读这部戏，在电影院看没字幕有点生涩难懂🥲
话剧的表现形式，一定需要演员具备良好的体力，感觉说台词都特别累。
摄影、美术非常独特于以往写实的电影改编，把话剧做到了极致的电影化，明显的表现主义的风格。大全景下渺小的人物、倾斜的构图、心理暗示的置景、独特的转场、乌鸦群飞。无不让人想到奥逊威尔斯改编过的莎士比亚，看起来像是一个双重致敬。除此之外，这便是一部可以在文学、剧作课上放的教学片，抛弃了现有的电影工业元素，或许是对古典戏剧改编电影最好的处理方式了吧。
形式的盛宴，科恩运用表现主义的方式，讲述麦克白这段耳熟能详的故事。这种极度外化的影像，在展现人物内在状态的同时，也非常符合舞台式的叙事呈现。其实对于西方导演来翻拍这种经典戏剧，在剧作上无法创新，值得从形式切入。导演选用的美学形式，将文本之下所讲述关于人类欲望的主题最大程度的呈现。但介于观众早已得知的内容对戏剧性的削弱，惊悚就只得过程而非结果。纵使演员与导演，以及影片的美学完美结合，融为一体，足够精美，但确实也缺乏趣味，不够好看。
就当看个实景拍摄的名著电影吧。黑白色调拍出了惊悚，也奠定了悲剧气氛。预言式定场的套路看来中外皆同，不过麦克白更多的像是角色明知道结局却被魔鬼牵引着走的无奈，而中国则是不知道结局，莫名其妙走向结局的无奈。还是有所区别。(ps：个人可能还是无法接受所有的心理状态都通过语句展现，如果部分的心理状态能通过语句说出来觉得更靠谱点，而且觉得如果情感不剧烈却说心理状态也挺影响演员的面部表情和表演的。所以感觉莎翁剧看剧本还好，一还原到舞台或电影就不大看的进去了。最后那个麦克白不怕女人生的咒语被打破的原因比较喜感）
1.4 Seattle 在举起王冠的时候 细的缝隙和走廊 去床上 褪去的水和声音
远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。
3.5/5，极简的摄影和场景设计，感觉整体更适合舞台表达，个人不是很喜欢此类风格。
最出彩的是王后，最复杂的是那个奴隶似的传话官，但“麦克白”本身似乎还少了一点。
极简舞台风格 光影是亮点 但整体的风格化甚至不如15年库泽尔那部《麦克白》 表演上科恩嫂比华盛顿表现的好 当然 还是跟人物角色有关 麦克白夫人的确是这个故事中最有趣的存在
B 极其统一的视听语言，如一出舞台剧版，却添加了电影艺术独有的风格。舞台上无法实现的画面切转，被特效编排在一起，形成了几组堪称完美的长镜头转场，极简主义的美学设计，光，更多的是黑暗，与感观交织，台词设计并没有形成舞台剧式的念白，增加了更多的 重音与低语，甚至是呢喃，莎翁的词组，连成句子太美了，这种魅力是戏剧文学本身的美。Ps.出资源的时候就下了，但是一直没看，今天突发奇想去了电影院，只是没有字幕，我只能是听的一头雾水了...（还好回来补了）
每一位功成名就的大明星都想要一个证明自己有台词天赋的机会
表现主义风格，戏剧化台词，再次对人的欲望与宿命发出诘问。但几何感强烈的极简空间（布景），浓密的雾气、黑白的反差（光线），角度的选择（调度），都只是视觉的迷恋，缺少意义的配合。
这就是学院派吗？影像逼格满满的，摄影，场景极具风格化和美学效果，极简主义的几何建筑构型，黑白画面配合烟雾缭绕的气氛。台词很古风和剧场化，是莎翁原台词还是新写的？这部可能是典型的形式大于内容？因为我看完后最大感受不是故事带来的享受与震撼，而是对美术摄影等所具匠气的佩服，而改编自同一剧本的黑泽明的《蜘蛛巢城》在电影化和叙事上显然做得更好，更多的体现了贪婪欲望罪恶等在麦克白命运中造就的悲剧。
就当是看舞台剧吧，这样密集复古的台词如果当成电影看还是会觉得很奇怪很难入戏的
就文学改编电影而言，科恩兄弟一向喜欢忠实于原著，就这部麦克白而言，科恩兄弟的依然保持这种倾向，发挥的地方主要是美术，一种兼顾古典与现代的置景设计，兼顾电影与舞台的语言形态，融合黑色电影美学的摄影，兼顾不同种族演员及口音，算是一次注入新鲜血液的新尝试，新发挥，不过貌似收获到的认可有限。面对莎翁经典剧作，演绎取舍本身值得玩味，想要实现一种全方位的成功，可谓难矣！
10. 17 LFF # 16 闭幕片 EF
删繁就简，打造了神秘的史诗，黑白影像展现了光影艺术。丹泽尔与科恩嫂都不错，唯独故事弱了点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
