声色犬马，物欲横流。空中楼阁，一朝倾塌。巴尔扎克的原著讽刺辛辣，针砭时弊。如今改编成影视，却中规中矩，鲜有亮点。个别或犀利或有趣的台词也不过是仰仗了原著的功劳。所以亦只能说是无功无过而已。不过值得一提的是，多兰的角色发挥空间不大，但是作为一个配角却屡屡出场都能抢走些许主角的风采，确实表现得不错，抓住了人物的精髓，在有限的表演空间里做到最好，难怪能收获凯撒奖的提名。不过本片在一众电影节大热中拿下凯撒奖最佳影片，多少可以见得凯撒奖还是有些保守的。
物质能够创造一切，也能够摧毁一切，迷失在财富地位和所谓的才华中，待黄粱梦醒方才知晓何为真，唉！
2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著
你得把来来往往的男男女女当作驿马，骑累了就放下
一部看了电影之后立马去翻了法语原版的片子。。
三星半吧，开头穷小子和贵族妇人的情史仿佛在看伍迪艾伦，就有种“好了好了我们都知道了你可以move on去搞事业吗”的不耐烦，到了巴黎加入报社后群魔乱舞借的众生群像笑得我拍大腿，这不就是今天某乎某博上带V的节奏大师+红包影评人吗，哪怕是涉水而来的耶稣，到了杠精嘴里也是轻飘飘的一句“你看他都不会游泳”，眼看着他高楼起眼看着他楼塌了。对于巴尔扎克浩瀚如海的原著，电影做减法做得太狠，关键部分却只能靠连篇累牍的原文朗读交代信息，仿佛在电影院看有声书，疲惫不堪。有佳句无佳章吧，导演尽力了，下次不要改编名著了。
不愧是巴尔扎克，但旁白是不是有点多余…（意思是旁白好在巴尔扎克写的绝，但念出来意味着电影没拍出来
其实多兰演得不错，没有拿凯撒奖最佳男配很可惜。女配演男主老婆的有点弱。
扎实的名著改编，是这个时代稍微缺乏的电影样态，因为它意味着工序复杂、一丝不苟的电影创作，全部都需要以超职业化的耐心去迎对时间的绵延。服化道摄显示出大师的水准，至少是在文本留有不多的缝隙里尽力以艺术的追求。我唯一不满的是标题，太直白以至于剧透了一切。令我在观看的过程中，即使是在人物的巅峰时刻由于想象得到必然的结局而怀着惴惴之心。觉得故事不太好看，可能是因为人物是被时代推着走的，人物被必然到来的命运推着走，名著总是承载太多，一下子我们眼见他起高楼，眼见他楼塌下，毫无悬念，又不甘心。
凡所有相，皆是虚妄，浮华的巴黎勾起的欲念如同海市蜃楼，终会幻灭。喜欢简单通俗易懂的叙事方式
surprisingly我挺惊喜的，可能因为预期比较低并且没看过原著，就像我在没看过The Great Gatsby的时候觉得改编的电影版很好一样
吕西安无法留在巴黎，卡洛琳死在巴黎，爱与美都在这里凋零——他将停止幻想，开始生活
一则小镇青年迎合上流、却终不得入的寓言。关系的本质是交换，不要自己加戏。
这样说有些无脑：但Tim Blake Nelson的名字出现，就知道不会有什么大问题；当作是演技个人秀看也不会感到吃亏。故事上的“土、村、直”可能拾起了那种西部片总是充满着意味、又强调着家庭精神的核心气息；几次追缉，也有滋味。尽管距离《赴汤蹈火》或者Taylor Sheridan在做的东西，尚有段可观的距离；但依然借由Tim，带出了属于自己的特质。
毕竟是名著，人物、剧情、场面都要丰满许多。
金句频出，挖苦四起，时评弹幕比主线情节精彩系列。
包袱抖的不错。 主演真的会用枪，不是那种“训练过的”。
看完电影倒是对鸭鸣报名字的由来有所领悟，一个感受：要在世俗意义上活得有点尊严，有没有才华不要紧，有没有头脑才是关键，19世纪的法国是这样，现在亦如是。
终究是一场游戏一场梦 中间很多新闻媒体和影评套用在今天依然现实
在资产阶级和市场经济的初期，艺术不再真实而成为了金钱和利益傀儡，也许在真正的找到内在力量之后才能有不被左右、不会幻灭的底气吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
