涉及到职业理解和价值定位、内心自我与现实的统一、家庭问题、观念禁锢、人生突破,无论陌生人之间还是血缘家人间,归根结底还是理解、关怀和接受的问题。人与人之间的理解、关怀、接受的问题深挖都是自我认知、认同、处理和表达的问题。
Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象,导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望,同时又剖开了Leo这位性工作者的过往,予以了不同的人平等且包容的凝视,从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。
不是说花钱找鸭就能找出道貌岸然的优越感、找出独立女性人设、找出自我和解的。这片子被追捧我是真的不理解,只是题材反常规而已,实际上跟女性解放一点关系都没有。请看它的镜像电影《花容月貌》,一个超级大美女主动做应召女郎,没有任何客观原因,完全发自内心。很讽刺,是不是?而且它作为房间电影来讲,也是不及格的存在,对白写得太虚无,处处泛着圣母光环,被《与女人们的对话》吊打。
C / 剧感很重,喜欢fantasy的构建和实用的床上对话语录,喜欢男演员,不喜欢后半段打探现实生活开始的交叉,强行打破幻想的双向救赎就像如果「罗尼和我」的后半段突然让直男表现出现实的软肋一样,瞬间没劲。
虽然标签是情色,但其实只是用了一个最直白最原始的方式来展现两人的成长。剧本很好,单场景下依靠对话支撑起全片,一点也不沉闷,由性生情,从个人到家庭,由性别到年龄,从出身到理想,由焦虑到满足,而通过一场场无比坦诚的交流后,对身体的探索得到的却是灵魂的升华,两人都完成了救赎,也在最后的性高潮后能够更加坦然地面对真实的自己。8.1
a-okay啦.
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射,焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体,将男性凝视自食其果;但却不仅仅如此,在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述,对性工作者的迷思,不仅来自性别,更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提,被讨论,只是多了一些实践的层面,满足性幻想和需求。信息量太大,也感觉到导演想要一下次全部展现,有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
前半段(抱持与接纳,论工作中的咨询技巧实践)后半段强行转折(白眼)
女人的快乐应该从年轻的时候就开始,避免女主一生的悲剧。但互相治愈的结尾不是我想看的,有点套路了。
好真实啊 哎 当代人际买卖关系 希望大家平和而理智地对待这些事 剧本太好了剧本是文学作品
非亲密关系也可以很美,互相照亮过就是珍贵。
似乎是都柏林内片儿的发音,but发成[bɒʃ],太性感了啊~
#日舞2022# -0.5 you‘re the only adventure i‘ve ever had.
A fantastic sexual therapy. Maybe I need it too...
心情複雜的三星:一面是觀影中時常猜中劇情的無趣,一面是被猜中的女性情意。過分規矩「正確」的人物設定和宛若心理治療一般的解碼推進顯得四平八穩,連同「誰在抑制女性情慾」的內核,整體工整有餘而野性不足,太像是一篇小論文,而不是一場淚汗淋漓的暢聊,儘管二人的可愛對話時常帶來會心一笑、卻也難以消解這層平淡——而這是否又構成了對女性的刻板印象呢?女性對於自我情慾的探索又是否只能寄望於身材姣好的、「服務性」男性呢、情慾本身為什麼不能夠成為一種更天然的驅動力呢?/一個範本:疫情期間如何拍攝一部低成本電影(不是)/一個疑問:女性對親密關係的渴望是進化本能嗎,還是社會規訓?
三星半。年长女教师与健硕青年性工作者的四次约会,让两人的关系从性事,转向幸事。前三次约会中的大量对话,一方面从心理层面分析着两人的社会属性成因,另一方面也为第四次约会的情绪变奏做着坚实铺垫。艾玛·汤普森的表演能力太过了得,几个看似不经意的肢体动作,就令影片焕发灵动之感。
认识自己,认识自己的身体,最后时刻保持某种界限
全程以对白推进、小成本大作为的典范。四次约会,从羞涩到深入的相互了解,情感递进如此自然和流畅,凸显文本的成熟。那种微醺和微痒,就如一只只小鹿,不断碰撞观众的内心,引起共鸣和共情。洁净简约的场景,适当的配乐,还让人倍感舒服。
有时候我的孩子们就像是负重在我脖子上的累赘。”
近乎令人心碎的诚实,然而性的愉悦不正是建立在此之上吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved