评论:

  • 乙运良 8小时前 :

    年度最佳候选,这不就是把老美在疫情中毫无作为甚至各种奇幻操作直接以科幻片的方式重现一遍吗,难怪老美影评人不喜欢,骂美国总统没问题,把老美“普世”价值观掀了个底儿掉,不给你差评给谁差评?豆瓣er肯定也不会喜欢这部片子,一是不够“高级”的喜剧不符合他们的逼格,二是讽刺老美的作品他们一向不感冒,要是讽刺中国,这片分数9.3都不是问题

  • 婷萱 3小时前 :

    年代级。一如《美国播音员》对深埋男性中心主义的英语语言系统进行鞭辟入里的解构嘲弄,《不要抬头》是Neflix及其代表的大数据系统所迭代出的包罗万象、犹如黑格尔辩证螺旋般的娱乐黑洞,厌弃它或追捧它都将成为其巩固自身存在的虚无主义。反正,上帝已死,戈多未至,弥赛亚遥不可及,拯救成了悬妄,何妨咱们看几部“烂片”来玩耍玩耍呢?

  • 彩颖 1小时前 :

    其实只是把末世灾难类型进行了荒诞处理,夸张呈现疫情时代以来的所有荒谬,政治漫画和SNL段子的融合但又不乏动人的戏剧化处理,内核有点像《火星人玩转地球》,在表层的荒诞背后全是焦虑、恐惧和绝望,这得益于导演在形式上尤其是剪辑对语调的把控(提前切断的情绪和叙事,以及最后晚餐的蒙太奇和突然定格,这是脱离段子小品和讽刺喜剧的关键),不同之处在于火星人最终回归到喜剧,而这片则由始至终都是悲剧,所以观影过程几乎没怎么笑,反而有泪目时刻,最后甚至有点《忧郁症》式的绝望感。全明星卡司里面Mark Rylance太亮眼了。另外比较好奇的是这片为何在美国和法国会有完全不同的媒体反响(法媒以称赞好评为主

  • 仆夏容 5小时前 :

    摄影和配乐都很喜欢

  • 卫品如 0小时前 :

    卷福演的真好…谁更需要心灵的慰藉,谁就是等待被宰割的一方。

  • 城华乐 2小时前 :

    给结尾,生活大“爆炸”电影版,本以为是一出大笑话,冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅,乔纳·希尔才是真主角(光环)。当然,前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。

  • 侍访儿 6小时前 :

    断断续续几次看完了。整体感觉,意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言,感觉太刻意了,那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的,虽然是胡诌片,但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪,但说真的,某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的,大概就是,讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货,每个人都是这样。唉。

  • 妍鹤 5小时前 :

    晚上奥斯卡提名出来了,提了12个,赶紧看了,虽然知道很早netflix就出了,但是一直没啥动力看,毕竟对马脸也不感冒。拍的确实很克制,靠那些小细节一不小心就会错过,还是看完了再看一个豆瓣的影评把细节又捕捉到了。但是对于这种年代的故事也是不感兴趣,就和之前PTA的血色将至一样那个过早的年代。

  • 帆林 3小时前 :

    phil虽然性格有点怪异,脾气也不好,但罪不至此,小孩的转变之点有点奇怪,基本全员谜语人,太多内涵隐藏在电影细节背后的草灰蛇线,导演极度克制,磨刀霍霍了两小时却没有向牛羊,最后的情绪没有了一个抒发点,戛然而止 3.5;

  • 奕建义 6小时前 :

    概念還是有趣的,玩得也歡脫,揶揄社交媒體那part最心有戚戚焉。不過作為美國左翼影人們獻給極右翼的諷刺劇,還是顯得政治正確了點。畢竟少了對左翼本身偽善和瘋魔的描繪,便不足以顯示當代世界「無共識、無真相」的群魔亂舞。

  • 无伟才 4小时前 :

    波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放,大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代,信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然,所以彗星最终也必然落下。

  • 弓祺祥 2小时前 :

    不知道为什么看着莱昂纳多演的博士想到了张文宏。。

  • 双安春 8小时前 :

    死于强控制欲的女人,死于阴差阳错的医学生,死于命运的禁断之手;叙述绵软无力,冲突不讲道理;口是心非地自我折磨,矫造出另一个本身来抵抗这非伦之恋,痛苦为臆构的敌意舔舐不降反增;抱歉实在是看不出来山形里有吠状的犬;f片的结局是死亡(Brokeback mountain/Bohemian Rhapsody)

  • 彬璐 1小时前 :

    抬头,象征着科学与事实,不抬头,代表着资本与利益。最后还是利益赢了,一个资本家的利益,让所有人跟着陪葬,这是表层。

  • 平修齐 6小时前 :

    20220219le。细节很多的电影,但故事并不是开放的,看起来也挺类型化的,一种外表的强大,一种是内心的强大,前者终究是砧板上的鱼肉。音乐和摄影很棒的。

  • 卫留成 5小时前 :

    这部影片我的观感很分裂,作为导演的Jane Campion令人着迷,我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式,看的很过瘾。但是,对于如此克制隐晦的剧本来说,很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心,大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情,这两个对于最后事件极为关键的动机,故事的余韵应该会更强,不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。

  • 於星汉 0小时前 :

    导演的控制力真是绝了,叹为观止!“话语层”处处做减法,用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理,高度克制和含蓄,而“故事层”实则暗流涌动,整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了,妙不可言!撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草,草把手割出的血……诚如豆友所言,真乃“草木皆兵”,杀人不见血!摄影、配乐、表演也都非常优秀!

  • 岳帅灵凡 1小时前 :

    1.5 / 马克·里朗斯演得真好。片子本身比上一部还像无聊微信爆款文。

  • 慈德业 6小时前 :

    如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

  • 侍晓瑶 6小时前 :

    还是那位简·坎皮恩,依然简·坎皮恩!!!但是这样的故事适合文字,因为它需要大量的叙述,而电影的功能太局限,时间以及各种方面的限制,导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促,太草率,太轻!!!但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved