相比于长津湖的刻意煽情,水门桥中第七穿插连应到一百五十七人,实到一人,是真真实实看哭了我。相比于长津湖的拖沓,这一部故事性更强,开篇即开战看起来也更紧张刺激。
但CG依旧很容易和真实场面辨认,感觉和B站up学了一个月制作出来的效果差不多;抗美援朝却一个朝鲜人都没看到,主旋律和导演意志过强。
我看过的书面材料说柱子炸飞后,桥主体从天而降并搭建,没有达到想象中的震撼
很好看,哪特么那么多专业影评,作为一个普通观众,就俩字:好看!
战斗非常惨烈,整部电影就在不停的打打打,文戏基本没有,剧情和人物也比较扁平,纯纯的商业片,及格了。
比第一部的观感好很多,人物、情节更加集中,时间线更紧迫,任务更加明确,我军需要在敌军援军来之前炸掉水门桥,七连被分成四个小分队分别进攻美军,配合得很好,达到了以少胜多的效果,不像第一部见了人就打,终于有点战争艺术的感觉了,战场上真的是讲战略战术的,而不单是靠主角光环。反派角色美军形象也比之前强得多,起码想到了设置陷阱,虽然指挥部糊里糊涂被轰,指挥官被误杀,但这不正是战场上的真实情况吗?永远都有想不到的事发生,也永远都可以靠坚强的意志和聪明的头脑获胜。我相信在真正的历史里,抗美援朝志愿军战士们,比电影里展现的更伟大,他们英勇的事迹永远被铭记。他们是我们中华民族当之无愧的英雄!
完整度比第一部高很多 徐克把电影创作成英雄主义精神 文戏和武戏之间也更加顺畅 但故事依然讲的太长了 毕竟动机和矛盾并不多 没有必要在三的在双方阵营中切换 不过最后的收尾依然悲壮惨烈气壮山河 但在电影语言中 不是只有滚动字幕这一种苍白无趣的表达 饱满的情绪和镜头已经把一切推向了高潮
大年初一的洗礼,致敬先烈们。和平年代不敢忘一代代的先辈们的流血牺牲。相比第一部情节会更连贯一些,但后期难免煽情了许多,但每个人的牺牲时刻仍然哭成狗,特别是平河,这是怎样的一群人,有血有肉,环境还原极为真实,血肉铸成的长城一点都不夸张,缺点在于对美军过于扁平和降智的呈现,还有对水门桥战略地位的不够凸显。珍惜来之不易的和平,致敬。
失败了我们连送死的反击机会都不会有了
6/10。徐克将悲情美学和霹雳迅猛的动作场景,在一次次桥毁墩塌的巨大震响和粉碎性爆射中推向情绪的彻底释放。志愿军声东击西、擒贼擒王,打掉探照灯、炸掉弹药堆、突入水泵房、高速滑雪山、冲进坦克底,他们的骨肉被坦克碾碎,为保全集体扑向手雷、吸引敌机密集的枪弹,吞没于大片燃烧弹制造的火海,最后万里抱着哥哥遗体滚下烧化的雪流,以惨重牺牲来扭转战局,美国人则是以逸待劳、兵来将挡,出动成批浩荡疾驰的坦克、遮天蔽日的轰炸机、从天而降的钢桥梁,压迫着幸存的志愿军,整个战局布满谋划、应变,颇有武侠小说风味。不过历史呈现上仍有迎合的趋向,数百名志愿军进攻炸桥却无力阻挡美军安全撤退的真实情况,被缩减成小分队虽败犹荣的壮举,并拍摄了敌舰仓皇逃离的岸边被志愿军高举枪支淹没、红围巾迎风飘扬的胜利场面,以弥补歼敌未成的挫败感。
拍的太简单了,人物塑造不足,尤其是敌人的塑造太脸谱化
挺感人的
最后连队报数那一段真的绷不住了。
蛮爽的,蛮无聊的。在战争里,最厉害的兵是必死的。
第一部就被渲染的很多情景震撼,并且第二部以作战行动为主,未再说明为什么这一战非打不可,因此看第二部时,说实话并没有多么因那些宏大壮丽的流血牺牲片段热血沸腾,多么有自豪骄傲扬眉吐气之感,而是本能地感到沮丧,甚至凄凉和悲哀。在任何宏大叙事前,个人都是渺小的,尽管每个人都是有自己故事线的个体,无论是作战的哪一方,却仍然都逃不开成为“不惜一切代价”的那个代价。再联想到一些时事,忍不住“不正确”地想:真的有什么战争是必须要进行且避无可避的吗。
场面做的好,作为电影是合格的,虽然与战史上的三炸水门桥有区别,而并没有展现冰雕连……
第一部就被渲染的很多情景震撼,并且第二部以作战行动为主,未再说明为什么这一战非打不可,因此看第二部时,说实话并没有多么因那些宏大壮丽的流血牺牲片段热血沸腾,多么有自豪骄傲扬眉吐气之感,而是本能地感到沮丧,甚至凄凉和悲哀。在任何宏大叙事前,个人都是渺小的,尽管每个人都是有自己故事线的个体,无论是作战的哪一方,却仍然都逃不开成为“不惜一切代价”的那个代价。再联想到一些时事,忍不住“不正确”地想:真的有什么战争是必须要进行且避无可避的吗。
《水门桥》带来的泪水,是真正的家国情怀。
终于明白 为什么红警里面中国的武器是“雄赳赳气昂昂”
真实历史上,水门桥三炸三修,最后也没挡住美军撤退。后来说迟滞了美军的撤退,但基本也是做无用功,是被对手用强大工业能力辗压的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved