爸爸去哪儿1 高清

评论:

• 皇甫兴昌 5小时前 :

  整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了

• 钭承颜 6小时前 :

  真的好无聊 看的频繁瞌睡 为什么要以save marriage这个nbcs的话题作为人物动机 还不如以好莱坞如何和政府抗争作为主题 J说巴登作为desi太丑疯狂出戏 剪辑也很跳

• 洛涵映 4小时前 :

  在两条纠缠不清的剧情主线中我陷入了观影迷茫……（二刷：这次思路清晰了很多，故事主线就是露西挽救她破碎婚姻的过程。原来她才是现实世界中的旺达，凭借一己之力建立了一个美好的家园，在那里，她和她深爱的人一起过着幸福的生活。）

• 苌以丹 1小时前 :

  看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊（。

• 温绿蓉 3小时前 :

• 祁熠 5小时前 :

  2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin

• 荣谷梦 9小时前 :

  万万没想到这是艾伦索金的剧本，又是把社会议题装在一个箩筐里，想要说很多，职业歧视，种族歧视，共产主义，保守主义，女性主义，cbs作为传统媒体，都不愿意把怀孕的桥段放在情景喜剧中，怕引起观众对性的联想，即使女主已经真实怀孕，甚至不愿意让女主现实中的古巴裔丈夫在剧中饰演她的丈夫，因为他们预计观众更喜欢女主嫁给真正的美国人，传统的问题还是用传统的方式解决，今年奥斯卡不知为何，都喜欢向过去的影视致敬，但光顾着zz正确，没顾及到观赏性的问题，相当无趣

• 铭盛 1小时前 :

  大量的对白来去填充故事但剧本本身真的太繁琐了，演员很用力但依然掩盖不了剧本的繁重。

• 李玛丽 0小时前 :

  好啰里八嗦啊，剧本怎么回事啊……但男主出轨的有力证据竟然是口红色号认错了，真的有点情景喜剧化哈哈。

• 秘新梅 9小时前 :

  阿伦·索金是在没睡醒的状态下拍的这片子吗？真无聊！倒是选角有趣，阿汤哥的前妻和阿汤哥前女友的现任老公演夫妻，两个人还都提名了奥斯卡，那厢前女友也提名了奥斯卡，大家一起挤兑阿汤哥呢？！

• 桥翠曼 1小时前 :

  看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊（。

• 辰琛 7小时前 :

  开头就不怎么吸引人，妮可那个妆越看越像Susan，sorry~

• 璇雯 0小时前 :

  Nicole Kidman职业生涯中的一次高光时刻，如果她凭此摘得2022年、个人的第二个小金人也是实至名归。好莱坞的强大就在于当故事并非那么生动有力时，无论是制作还是演职人员，总会有一处超水平发挥来拔高整部作品。

• 梓凡 0小时前 :

  这部平庸的传记片，要不是最后的结尾太出色，我就直接打个两星了。把所有事情聚集到一周来讲，这密密麻麻的台词量和各种闪回剪辑，还真是标志性的艾伦索金，但即使如此，也掩盖不了本片大部分时间的无趣，而妮可无法用化妆技术遮盖的年岁，又让本片时间线变得相当混乱，难以理解（每次起码要听几句才知道闪回了）。还能拿出来说的，当然就只能是妮可的双重表演了，最后的卡壳时刻就是她的【奥斯卡时间】了——不过相比于此，我觉得男主角的演出更加魅力四射。

• 洛清淑 6小时前 :

  索金特稿，与《芝加哥七君子》非常像，一样的巧言令色，一样的左右互搏，一样的表达溢出。让我津津有味全盘吃下的，是他在叙事夹层里捏出了那个有形的框，那几片安插在人物周围，左右他们移动空间的厚厚铁板。每撞击一次，都会产生颤动的效果。

• 运华 7小时前 :

  Aaron Sorkin的风格不适合这个故事。但

• 求和畅 9小时前 :

  看得血压飙升，叙事和剪辑逻辑乱成一锅粥，主演尴尬，原版露西的娇憨大妞味全没无，说实在黛博拉梅辛在w&g里的致敬是最有神韵的，妮可版只有满满的烦躁和疲倦，更不能忍受的是她拒绝被gaslight，却完全是州官放火，对工作人员乃至老板都毫无尊重，挤兑同行，bodyshame女配，编剧导演和丈夫全被pua，救她狗命还要作天作地，令人联想到一些奇葩领导，最后甚至只能请出胡佛降神机强行煽一波…说实在这些可能都有历史真实的成分，呈现出这个样子完全是索金全责，最烂出品

• 滕康裕 1小时前 :

  索金对话功力还在，但是形式太太太忠于自己风格了，已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了

• 肥秋阳 7小时前 :

  基德曼的脸是怎么了，胖了？肿了？还是特效了？怎么那么不自然，像另外一个人。剧情硬塞一大堆元素，然后全用对白表达出来。比《芝加哥七君子审判》差太多，故事性也不行。60岁的艾伦·索金还是应该找个更好的本子。最近怎么这么多即话唠又催眠的美片。4

• 春妍 0小时前 :

  在原本周复一周的剧集拍摄过程中，突出夫妇两人这周遇到的困境，也是导演从中植入的多个议题：婚姻裂缝、信仰立场、拍摄难题等。